香港赛马会资料网一官方网站
聊城法律援助網歡迎您!
您的當前位置:首頁 > 法援文化 > 精品案例 > 內容閱讀
承包土地被侵占 法援維權獲歸還
來源:  發布時間:2018-12-20 10:14:00  瀏覽量:

案件性質:民事
案件類型:土地承包經營權糾紛
指派單位:高唐縣法律援助中心
案件承辦:高唐縣法律援助中心律師  梁書磊
         
【案件介紹】
        2018年3月,高唐縣某鎮某村70多歲的鞏某在兒子的陪同下,來到高唐縣法律援助中心,稱2001年前后,其承包土地中的3.52畝由于靠近公路,鄉政府要求在該類型地塊上種植泡桐樹,因其二兒子受傷需要較長時間的治療和陪護,沒時間耕種泡桐樹。為完成任務,鞏某所屬村民小組組長便讓該村民小組成員薛某在該地塊上種植了泡桐樹,之后薛某一直耕種該土地。因鞏某缺乏法律常識,誤以為該塊土地的土地承包經營權已轉移給薛某,所以一直未要求薛某返還土地。2017年6月6日高唐縣某鎮某村民委員會對本村的承包地進行再次確權,鞏某才知道該承包地依然由自己承包經營。之后,鞏某一直找薛某要求歸還該地塊均遭拒絕,多次找村委會、鎮政府和農業行政主管部門協調亦均未解決,鞏某無奈之下找到法律援助尋求幫助。高唐縣法律援助中心了解了相關情況后,通過審查,鞏某符合法律援助條件,受理鞏某的申請后,指派法律援助律師梁書磊承辦此案。梁書磊律師接受指派后,通過深入了解案情,將薛某作為被告起訴至高唐縣人民法院,后追加高唐縣某鎮某村村委會、原村民小組組長為本案第三人。經法院審理,判決薛某于2018年9月30日前返還鞏某其占有的承包土地3.52畝。
【法理分析】
        《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條第二款“承包期內,因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形對個別農戶之間承包的耕地和草地需要適當調整的,必須經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意,并報鄉(鎮)人民政府和縣級人民政府農業等行政主管部門批準。承包合同中約定不得調整的,按照其約定。”
        《中華人民共和國農村土地承包法》第二十九條“承包期內,承包方可以自愿將承包地交回發包方。承包方自愿交回承包地的,應當提前半年以書面形式通知發包方。承包方在承包期內交回承包地的,在承包期內不得再要求承包土地。”
        《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款第二項“發包方已將承包地另行發包給第三人,承包方以發包方和第三人為共同被告,請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的,應予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的,對其賠償損失的訴訟請求,不予支持。”
        《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條“承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規定程序的,不得認定其為自愿交回。”
【案件點評】
        土地承包經營權屬于用益物權,非經法定程序變更的行為均為無效行為。
        此案爭議的焦點主要有:原告鞏某的起訴是否超過訴訟時效,被告薛某是否屬于本案的適格被告,高唐縣某鎮某村村委會將原告鞏某的3.52畝承包地交給被告薛某種植是否構成土地的合法流轉。
        因土地承包經營權性質上屬于用益物權,土地承包經營權受到侵害時,應當參照物權的規定,允許當事人提起物上請求權之訴,該物上請求權與物權同時產生,同時消滅,不受訴訟時效的限制。原告鞏桂臣在土地承包的有效期內提起土地承包經營權訴訟,不適用三年訴訟時效的規定。
        《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋)第六條第一款第(二)項規定:“發包方已將承包地另行發包給第三人,承包方以發包方和第三人為共同被告,請求確認其所簽訂的承包合同無效,返還土地并賠償損失的,應于支持。.....”從本案來看,原村民小組組長將涉案承包地交由被告薛某種植的行為。應視為履行職務行為,該行為產生的法律后果應由高唐縣某鎮某村村委會承擔,高唐縣某鎮某村民委員會已將土地交由被告薛某種植,將其列為第三人提起訴訟,其行為并不影響對本案事實的認定,也不影響當事人之間權利義務的承擔。故在高唐縣某鎮某村民委員會已以第三人的身份參加訴訟的情況下,原告鞏某以薛某為被告要求其返還土地并無不當,故被告薛某是本案的適格被告。
        依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十九條“承包期內,承包方可以自愿將承包地交回發包方。承包方自愿交回承包地的,應當提前半年以書面形式通知發包方。《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條“承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規定的程序的,不得認定其為自愿交回”的規定,原告鞏桂臣并不是自愿交回涉案的承包地。另查明。第三人高唐縣某鎮某村民委員會收回原告鞏某的涉案承包地,并將承包地交由被告薛某種植時,并沒有召開村民會議或者村民代表大會討論確定。并且2017年6月6日高唐縣人民政府重新進行確權時,涉案承包地仍登記在原告鞏某的名下。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條第二款“承包期內。因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形對個別衣戶之間承包的耕地和草地需要適當調整的,必須經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意,并損鄉(鎮)人民政府和縣級人民政府農業等行政主管部門批準……”的規定,其調整承包地的行為違反了法律規定,為無效行為,涉案承包地的承包經營權仍歸原告鞏某所有。
 
?
設為主頁| 加入收藏| 聯系我們
您是第位訪客
主辦單位:聊城市法律援助中心   
Copyright ? 2016-2018 聊城法律援助網 All Rights Reserved
地址:聊城市興華西路212-3號西單元8樓 聯系電話:0635-6979126 郵編:252000
香港赛马会资料网一官方网站 重庆五星基本走势图 时时彩四星计划 海南四星彩开奖 赛车平台 福彩3d历史003期试机号奖号 天津时时一共多少期 22选5开奖日期 今晚必中四不像图 体彩阿四荐号 安徽时时计划软件手机版下载手机版下载手机版